最近看到#超八成智能门锁可用假指纹解锁#成了微博热搜，挺意外的。因为进入2019年以来，智能门锁或智能锁、指纹锁的热度已经下降了许多。如某位业内专业人士所说，从19年春节后开始，整个行业便开始哀鸿遍野。但智能门锁毕竟是智能家居行业发展得很好的品类之一，自16年开始就进入了快车道，由于行业各方面不是很成熟，所以乱象也比较多。因此受到大家的关注，也算正常现象。

智能门锁2019会怎么样

那么超八成智能门锁可用假指纹解锁，这到底是怎么回事？原来是京津冀消费者协会对智能门锁进行了一次比较试验，发现了智能门锁的许多问题：在测试的38把样品中，8把样品电磁兼容试验存在异常反应；6把样品极低温环境下无法解锁；24把样品的IC卡钥匙可被破解复制；14把智能门锁样品宣传具有活体指纹功能，实测并不具备此功能，涉嫌虚假宣传；32把样品可用制作的假指纹解锁；30把样品可靠性差。 这个结果在笔者看来，还不算特别严重，但也暴露行业内的许多问题，值得广大消费者和厂商注意。这里就给大家简单说说（划线部分是试验过程及结果，均copy自消费者协会官网）。

2018年小黑盒给智能门锁行业带来了不小的打击

电磁兼容性（EMC）试验测试：指智能门锁应对其他产品的干扰能力，通过发射天线对智能锁发射3V/m和10V/m，80MHz-1GHz干扰。试验结果如下：（1）在3V/m的强度下，38把样品均没有异常情况发生。（2）在10V/m的强度下，38把样品中有8把发生异常报警等现象，但均未出现意外解锁的情况，将干扰停止后门锁恢复正常工作。 从这个结果来看，电磁兼容性的测试，被测试智能门锁还是比较过关的。这说明自从2018年“小黑盒”事件之后，智能门锁抗干扰能力都有了比较大的提升。

环境试验：在环境试验中，笔者们将试验环境分为两档，一档是一般环境温度（-20℃~40℃），另一档是超低温（-40℃）和超高温（70℃）。经测试，在-20℃低温和40℃高温的环境下，所有门锁均可正常工作；而在-40℃低温的环境下，有6个品牌的门锁样品出现问题 。从这个结果来看，只有在-40℃以下的低温环境中门锁出现了问题，超过70℃的则没有说明。现在的智能锁确实很多时候都没有照顾到-40℃以下的低温环境，这对北方尤其是东北地区、西北地区的消费者来说，有些不很友好，但38个样品中有6个出现了问题，合格率达到了84%，这说明样品的合格率还是挺高的。

建议细分品类，为高纬度地区的小伙伴们开发几款智能门锁

IC卡解锁测试：现阶段的智能门锁一般都会配备IC卡，在本次比较试验涉及的38把智能门锁样品中，有26把为IC卡解锁。考虑到IC卡容易被破解和复制，比较试验设计了破解并复制卡片解锁的试验，测试结果如下：（1）在破解阶段，26把采用IC卡的智能门锁样品中，有24把样品的IC卡可被破解、复制。其中，一把样品暂未被破解。此样品使用的IC卡为CPU卡，破解成本相对其他门锁较高、破解难度相对较大。（2）在解锁阶段，只有一款智能门锁样品未被复制卡解锁。（3）利用IC卡序列号及校验位制作IC卡可以破解15把智能门锁样品，成功率达到60%。测试结果显示，现阶段，大多数智能门锁用的IC卡加密机制比较差，很容易通过手机或者电脑破解并复制，造成风险隐患 。从上面测试的结果看，IC卡被复制、解锁的风险确实很大，值得大家警惕。但笔者要说的是：IC卡相对磁卡，其安全性已经有所提高，如果都换成CPU卡或采用更高的加密机制，势必导致成本增加，产品价格上升。换句话说，现在的卡片开锁并不是不能做得更安全，只不过许多厂商为了成本选择了安全性稍差的IC卡。不过相对于机械钥匙，IC卡复制和破解的门槛也比较高，这也算是进步。

指纹解锁试验。本次比较试验的38把智能门锁样品中有36把带有指纹模块。比较试验中，笔者会采样制作指纹进行解锁测试，结果如下：（1）14把门锁样品宣称是检测活体指纹对假指纹可以进行防护，但当使用假指纹进行试验时，都可以被解锁，这与销售网页宣传的检测活体指纹不符；（2）经测试，36把样品中只有4个样品使用制作指纹测试无法解锁，安全性较好 。这里必须要说的是，指纹人体外部生物特征，宣称“活体”确实有虚假宣传的成分。其测试复制的指纹，打开智能门锁的几率达到了84%，不得不说这是个令人震惊的数据。在与朋友沟通时以及阅读相关文章时，许多人都提出了不同的看法：（1）测试人员是专业的技术人员，而智能门锁面对的是普通人；（2）制作假指纹锁的过程很繁琐，对技术要求也高，一般人是很难做出完美的假指纹的；（3）制作高精度的假指纹，需要指纹主人的现场配合，如果这种情况存在，那么复制假指纹就没有什么意义了。笔者的看法是，如果要完成这一连串的作假，其成本是很高的——行业内有人把成本看做安全性，认为突破门锁所需付出的成本越高，这门锁的安全性也就越高——按照这个观点，指纹开锁相对于机械锁已经强太多了。

半导体指纹头在当前还是安全性比较好的选择

当然，比较试验还进行了密码逻辑安全试验、电路非正常试验、APP解锁存在风险等内容。对比这三个内容，笔者觉得最值得关注的是电路非正常试验：本次比较试验在智能门锁上施加了单重故障，其中30把智能门锁样品在单重故障条件下出现解锁异常或上锁异常的情况，其余8把智能门锁样品在此条件下不受影响，可靠性较好 。在单重故障的条件下，居然有79%的智能门锁出现了问题，这说明在电路故障的风险是比较大的。至于密码逻辑安全试验以及APP解锁风险，这两个内容对于普通人来说，从这里突破还比较遥远，因为技术比较高，所以笔者觉得比起电路故障的风险要小一些。

针对在这七项对比试验中出现的问题，笔者认为可以通过这些努力逐渐解决：防电磁干扰已经做得比较好了，但依然需要智能门锁厂商坚持和改进，也需要政府部门加强对小黑盒这种特殊工具的管控；应对极端环境 ，应该考虑细分领域，就像智能手机细分出工程机一样，智能门锁也可以细分出适合极端环境的类型，毕竟一刀切的成本太高，也不符合我国大多数省份并无极端环境的特点；IC卡被复制和解锁，有成本和技术的因素，可以通过行业和技术的进步得到解决，但也能通过产品和价格层级的划分实现，简单来说就是更安全的卖得更贵一些；指纹锁解锁 ，智能门锁厂商应该放弃虚假宣传，致力于把产品做得更好，比如把可以防止技术手段复制指纹开锁的指纹头做得更普及，把成本降下来；针对电路非正常的情况，则应该提高电路的质量及其本身设计的合理性等等。

建议大家购买正规智能门锁，使用时也要降低人为风险

当然， 智能门锁产品及服务的提升，离不开大家的努力。相信随着智能门锁行业的成熟，乱象也会逐渐得到解决。正如消费者协会所提示的那样：在购买智能门锁的时候，应该挑选正规厂商的产品，在使用智能门锁的时候，应该降低人为造成的风险。面对智能门锁这个新兴行业，出了问题该维权的当然要维权，但也不能因为部分乱象的存在而否定整个行业，要看到它存在的意义以及它的发展性。总体说来，笔者认为消费者协会的这个测试结果还是比较客观的，而网络上流行的一句话判断 “超八成智能门锁可用假指纹解锁”，则有遗漏与误导之嫌。